http://nomoderor.mirtesen.ru/blog/43721124142/Ob-ateizme-kak...
Атеизм следует отличать от антиклерикализма, как правильно подмечено в статье. Все великие реформаторы церкви на начальном этапе своей деятельности выступали как антиклерикалы по отношению к действовавшему на тот момент церковному порядку.
Степень антиклерикализма в обществе определяется не только степенью его атеизма, но и динамичностью и прогрессивностью действующей церкви. РПЦ, уже давно выродившаяся в государственное министерство совести, самим фактом своего бесполезного существования только способствует развитию антиклерикализма, который многие воспринимают и связывают с атеизмом.
Теизм, как противоположность атеизма, является более логичным методологическим инструментом познанием мира, чем атеизм. Многие со мной согласятся, хотя найдётся куча оппонентов. По сути дела, вопрос существования Бога не мешает и не помогает научному процессу на технологическом, так сказать, уровне. Но как как только мы от вопроса "как" переходим к вопросу "почему" без упоминания о Боге в той или иной форме нам не обойтись. Я имею ввиду, что каждое упоминание "мудрости" Природы есть по сути дела отступление от Атеизма и подпольное подспудное признание бытия Божия. Таким образом чистый атеизм невозможен, даже если соответствующий индивид и громогласно заявляет об этом.